社群中的自我揭露

有幸能到社教所聆聽學習，有感寫下對話紀錄。在現代化社會，不論是被動使用/主動使用/被動參與/主動參與，我們都透過數位媒體有了多重展現。


1.邊界感
教授A：IG的隱私界定為何沒有比較多的著墨？使用者設定的時候他在想什麼？
研究生：他們覺得篩選過的受眾，想要分享什麼都可以；也有可能在演算法或是個人偏好的情況下，已經過濾出一群隱私邊界感比較沒有那麼強的。
教授A：他很敏感…他的控制可能做了什麼處理？問題癥結點在哪裏？（我們覺得是問題，但他們可能覺得不是問題啊）
教授B：我讀到了滿高度的控制感。他們有意識的在使用社交軟體，他們選擇發和不發的文章，都顯示了他們的控制感。「不分享」的部分也很有意思，去做討論的過程可以感覺到他們很仔細在思考。


2.自我展現
研究生：IG已經慢慢取代其他交友軟體，因為他可以很直接的展現他的生活與專業，像是名片一樣
教授A：我覺得一般人也是這樣，把他當成一個自我展現的平台。
教授B：精雕細琢，其實也是一種身分創造。

脆上的論戰：關於女性主義與書

 記錄我在脆上為女性主義吵架。註：網友本人已刪除文章，原文跟留言全刪那種，我發這篇純粹是想如實呈現原來的討論過程，請勿惡意渲染、借題發揮。

 

【00引文】

前情提要：我看到一篇我覺得很有意思的文章，深思一番後引用並分享了自己的想法。

引用的原文內容大意是說他發現大多數人都是看男性作家寫的書比較多，只有一兩個朋友看女性作家比較多，希望大家看書的時候可以有意識自己正在接收到的訊息來源，然後以女性主義為出發點做了小小討論。

後記：我其實也沒有覺得他說的完全不對，甚至其實是很喜歡他說要有意識地思考，所以寫了下面這篇文（不過後來變成議題的討論了）

 

【01發文】

我覺得這是一個很有趣的審視角度，所以決定跟風上網查詢我的圖書館借閱紀錄：我平均大約一個月借三本書，一年看30~50本書。

2023年50%；2024年25%女性作家。

2025年目前看了5本但確實是100%。

不過我看書的方式是逛書店或圖書館，隨機翻閱然後拿起來看，有興趣的話我會找相同主題或相同作者繼續看下去。如果原po指的是女性主義與父權主義，說實在的兩邊的書我都不喜歡，但我可能都還是會看，端看作者對文字的處理能不能讓我有興趣拿起且能堅持看完。

個人淺見：

當你在拿起一本書，或是決定看一本書，會因為作者是誰？或是作者的性別影響你的選擇？

如果真要計算，我想還需要考慮市場上作家原本的性別比，以及不同性別作家出書、世代、年齡、著作類型的比率…

我覺得用任何一種標準來評判都顯得太過偏頗。

但反過來說，人類的心本來就是偏的，搞不好也不用這麼認真探究，我們仍然可以有意識或無意識的挑選任何想看的書，最重要的是知道自己在想什麼。

 

【02網友留言】

當你無法意識到框架的同時，你根本不知道什麼東西在影響你。 「如果原po指的是女性主義與父權主義，說實在的兩邊的書我都不喜歡」

如果作者沒有性別意識，那書就會落入父權的一端。因為無法意識到框架如何限制我們，作者會自動使用厭女等各種社會建構的價值觀。

如果一部作品對性別問題沒有意識，那它很可能默默強化了既有的性別權力結構，成為父權的延伸。

所以，只要觀看無性別意識的書，就是在看無意識/有意識散佈父權思想的書。

 

【03我的回覆】

謝謝回覆。這個世界需要更多的互相理解與尊重，畢竟我們需要的不是對立與衝突。所以當我面對不一樣的聲音，我更想知道的是他在想什麼？他想說什麼？所以我不會特地做過濾的動作。

不管人們承不承認，世界不是非黑即白，其中確實存在著大量的灰色地帶。所有的社會議題都是如此，並非一定要有意識、有行動，否則就「自動」變成什麼，框框外還有很多選項，世界還很大，社會還有很多可能性。

對現今的社會可以抱著更多一點的信任，不論有沒有意識到框架，如果有機會在好的閱讀中思考，我們都有機會往更好的方向前進。

 

【04網友回覆】

你好像覺得自己能夠游移在兩者之間，不需要成為女權或父權的一部分，但這其實就是屬於父權的那邊，因為這就是世界的預設。

這種「中立」本身就是一種錯覺。當社會的預設框架是父權時，選擇「不選邊」或「保持中立」，本質上就是默默接受父權秩序。因為在這種情況下，不主動挑戰或質疑，就等於默認。

你能選擇「不用太在意框架」的姿態，是因為你可能並未真正感受到性別權力結構對自己的影響，或者你選擇忽略了這些影響。

你的話看似想表達「世界很大、選擇很多」，但這種說法的背後是一種對結構性問題的不敏感，甚至是一種逃避責任的方式。因為真正的問題在於，當一個框架如此根深蒂固時，無意識地游移就是在強化它，而不是在超越它。

 

【05我的回覆】

女性主義是跨越階級、種族、宗教和國界的大型思潮，每個人都可以用自己的方式理解和詮釋，人與人的相處並非只有唯一解答的方程式。

在多元化的現代社會裡，我們早該跳出二分法謬誤的假命題，女性主義不只是父權社會的對立面，並不會因為站到哪邊就可以站上道德制高點。

認同女性主義，不代表一定要站出來大肆撻伐社會。

有意識的思考和生活，不代表一定要大聲疾呼撻伐所有不同觀點。

寫在最後：我只是把個人淺見寫在自己的版上分享。就像我不認同你的論點一樣，你也可以不認同，但絕不代表我接受無理的錯誤指控。你的回覆中除了批判和攻擊，我感受不到任何尊重。資質駑鈍如我，實在不知道批判和攻擊如何讓大家擁有更好的社會，所以這也是我最後一次回覆了。

註：網友看到這篇後刪除文章和留言。

 

【06】結語

過程中其實我有很多的生氣！為什麼一定非得要用這麼多強烈的詞彙來打擊對方，好像唯有如此才能存活下來？他說的話也有很多邏輯漏洞，但我沒有要像對方一樣成為批鬥者（以及我也沒有想要開闢戰場O.O），所以我更多的是在表達我認為可以有其他更好的觀點。

有天打開Threads才發現，對方的文字部分已經寫無法顯示，我不知道對方是抱著什麼心態刪文，但這也讓我很生氣。

說出來的話，如果對方已經看到了，可以說收回就收回嗎？收回的意思是就當沒這回事嗎？應該說我也不是為了要溯及既往，只是覺得在網路發言，尤其極端、強烈的用語，要三思而後行。

畢竟我也是很認真回覆欸，認真到我還有截圖邊看邊想，然後打好草稿才回。實在無法忍受單方面被消失欸！

幸好我截圖了，因為我還是覺得我們的討論很有意義，僅此紀錄。