電影《阿拉伯的勞倫斯》

 ｜Nothing, Everything

有一篇其他人分享的電影分析與評論，覺得寫得好好，分享在這：

https://forum.gamer.com.tw/G2.php?bsn=60200&sn=5139

 

｜我的心得與思考

第一次看戰爭片，只能說不愧是奧斯卡大獎片（最佳影片、最佳導演、最佳藝術指導、最佳攝影剪輯、最佳音響混音、還有最佳男主/男配/改編劇本的提名），雖然全片很長，年代也有點久遠，但還是不減精彩！

 

1.畫面敘事處理的很好：電影一開始勞倫斯徒手按滅火柴，他說，秘訣就是不在乎痛不痛。

他那時候沒有什麼在乎的事情啊，對戰爭的感覺不過就是那些文化建構出來的「他者」。

最後他深入東方、參與戰役，開始有了在乎的事物，也試圖為自己的信念而戰，但隨著看得越清，越失望，只得再次放下，告訴自己別在乎了。

 

2.精心安排的對比：一開始肆無忌憚以種族之名殺人的阿里，充滿血性的隨勞倫斯出征，最後在大馬士革議會中談論政治，兩個好朋友在電影中的某一瞬間交換了人生劇本，在成長的過程中有什麼悄悄的改變，畫出了西方人與東方人的交會（所以「西方」和「東方」又分別代表著什麼樣的意涵？）

 

3.議題的深度：浪漫與政治的角力

（1）前往沙漠

勞倫斯決意穿越沙漠，表面看來，這是一段近乎神話的浪漫敘事：烈陽、風沙、遠景、無畏的騎乘、壯麗的勝利。然而這看似「為了信念而戰」的浪漫之舉，實則從頭到尾由政治鋪陳——英國的戰略需求、部族的權利重新分配、領袖之間的算計，甚至連阿拉伯的費瑟王子本人也參與其中，他知道國家利益需要英雄，這份浪漫的可能性，同時也是政治借力使力的最大倚仗。

（2）戰爭與掠奪

阿拉伯人的浪漫與勞倫斯的浪漫相同嗎？勞倫斯的浪漫與英軍相同嗎？阿拉伯人願意跟著勞倫斯衝鋒陷陣，但他們追求的並不是「民族建國」這種宏大敘事——他們要的是戰利品、物資、牲口、水源，這些關乎生存本身的東西。對他們而言，炸鐵橋的意義就是「能得到什麼」，而不是「代表什麼」。浪漫在他們身上從未是必需品。

信念如何支持他們繼續前進？勞倫斯在說服阿拉伯人的過程中搖擺與掙扎，他有自己認為正確且必須執行的事，雖然掙扎但他仍持續把阿拉伯人的現實推向「自由、民族、建國」的理想，在這個過程中，一步一步變成政治所需要的那種英雄。

（3）登上報紙

美國記者Bentley第一次出場時，就坦言，他是來尋找一個能讓美國人買單的英雄故事，他與費瑟一拍即合，多麼經典的歷史敘事！當浪漫與政治相輔相成，傳奇英雄將成為被消費、被崇拜、被傳播、被利用的符號。

（4）沙漠中的阿拉伯議會

浪漫相信「人人都能成為自己命運的主人」。

政治告訴你：「命運早被他人分配好了」。

浪漫把政治清洗得乾淨、好聽、甚至帶點必然性——彷彿所有人都在追尋同一個宏大的目標，而不是在現實中為了不同利益嘗試妥協。

（5）最後的軍事協商會議

勞倫斯掙扎於身分與責任、認同與失落；將軍與費瑟以冷靜的政治語言重新定義他的一切：「他是一把雙刃劍」。勞倫斯的熱情、跨文化認同、個人魅力，造就了英雄傳奇，浪漫在沙漠中不斷創造奇蹟，戰果遍地開花，但在殖民高層的眼中，少了軍事部署中需要衡量的「風險與效益」，就意味著無法完全受控的政治麻煩。

 

浪漫最終確實推動了歷史，但也被政治吞噬殆盡，阿拉伯人的主體性就這樣消失於無形之中。這也是《東方主義》中的重要概念：所謂的「東方」竟然是西方人建構出來的東方？歷史的過程形塑了什麼樣的世界？在最後那場談判桌上一切化作了虛無，那些我們以為的真實不過是國家與政權創造的。

心靈捕手x薩提爾的冰山理論

 

暑假曾看過李崇建寫的相關書籍《心教》及《沒有圍牆的學校》，裡面提到許多關於薩提爾的教育模式的理念像是：正念為導向的尊重、發展自我價值的情意教育等，看到他運用這些技巧輔導很多有困難的孩子，被那些過程感動，所以想選相關的書籍。我找到李崇建同系列的另一本書《麥田裡的老師》，並選擇重新欣賞三年前同儕輔導員培訓中曾討論過的《心靈捕手》，想更多的去瞭解一個輔導員是如何引導受輔者走出自己的小圈圈，與正常的生活接軌，並深入了解何謂薩提爾模式。

我選擇重新欣賞三年前同儕輔導員培訓中曾討論過的《心靈捕手》，想更多的去瞭解一個輔導員是如何引導受輔者走出自己的小圈圈，與正常的生活接軌，並深入了解何謂薩提爾模式。葉慈曾說：「教育不是注滿一杯水，而是點燃一把火」就是我應該要去學習的態度，因此我選了正向心理輔導這個主題，成為更有方向、更有自我概念的學習者，也藉此以不同角度思考自己的人生哲學。

 

 《心靈捕手》

威爾是一名流轉在不同寄養家庭間的青年，由於人生經歷許多波折、甚至虐待，於是他開始在街頭尋找歸屬感，即使他沒有足夠的錢及資格進入學校學習，但他有一份特別的能力──他能夠輕易讀懂圖書館裡大學課本裡艱深的理論，他甚至利用在麻省理工學院擔任清潔工工作時，快速而輕易的破解連眾多高材生也無法突破的證明題，他也因此遇上了惜才的數學教授，願意從少年觀護所將他領回家教學，甚至為他找來各個心理醫師想要幫助他，這部電影便著重在威爾的心理治療上面，呈現他所經歷的成長故事與改變。

李崇建《麥田裡的老師》

這是一本李崇建寫他在體制學校，也是全台唯一一所全人中學所經歷、所

帶領的學生的故事，當他面對那些在體制內一敗塗地的孩童，他真誠地和孩子憶起面對那些層出不窮的問題並細細寫成一本書，明確指出他所經歷過的輔導案件裡，在學習或情緒上失去方向的困境是源自那些問題，可以怎麼去逐一破解，以及薩提爾模式在教育上如何去應用。

 

賴念華（2001）。薩提爾模式-治療師探索案主冰山的引導方式。輔導季刊，37(1)，46-50。

◆薩提爾的冰山理論

◇定義：個人內在的整體經驗（兼具理性與感性）

◇六個層次：感受、感受的感受、觀點、期望、渴望、內在核心：自我價值感

◆應用

◇卡在壓力情境下的應對：指責型/討好型/超理智型/打岔型→冰山的探索是改變和轉化的重要途徑

◇一致性溝通：聆聽了解冰山的內在狀態，察覺、接觸、接納感受

◇讓案主有機會表達受傷的感受，擴大、改變案主觀點（擴充、調整、重新看待舊有經驗），確認擁有其內在的特質及資源並確認自我價值

◆方向

◇由抽象到具體

◇由事件到人：瞭解故事對案主的影響

◇由他人到自己：案主如何知覺他人反應對自己的影響

◇由通則到行為的規條：發現案主隱含的規條（理所當然的自動化反應模式）

◆冰山理論的綜合整理與討論

◇冰山各層次的移動：彈性引導

◇【人性認可歷程取向】一個成長模式：相互依賴、相互影響

◇種子成長模式

認識世界的方式	對關係的界定	人人價值平等(平等的表徵：對彼此間異同的連結)
		關係存在於彼此平等的價值之間
		角色與地位自我認同分野明確
		人們感受到愛、尊重他人、表達的自由、及彼此認可
	對事件的界定	通常有許多方式可行，而我們可以用自己的準則選擇其一
		人們會看透事件的表象，以瞭解其情境及其中各種形成的因素
		循環式思考與系統取向(行為→反應→互動)造成了相關性、發現、訊息、秩序及聯結
	對人的界定	每個人都是獨特的、能從自己內在勒力的根源與自我認可來界定自己
		人們樂於藉由合作、觀察與分享來發現自己與他人
		人們可以明確表達他們的感受
面對改變的態度		安全源自改變與成長過程中的自信
		人們是改變為持續進行、重要且無可避免的，因此歡迎且期待
		人們冒險並製造機會去邁向未知
		人們樂於發現新的選擇與資源
		人們在面臨改變時覺得興奮、有聯結和愛

 

與心理學的關係：

◆ 艾瑞克森心理社會發展理論

◇主角威爾對人的不信任與懷疑

◇青少年時期的角色混淆

◆柯爾柏格道德發展理論〈三時期六階段〉

◇因為人物尚處於要取悅他人以避免難的道德規循期〈第三階段〉而遇到一些瓶頸及困境

◇學習盡個人義務、尊重個別差異、尊重制度

◇學習個人問題及道德議題價值衝突

◆心理諮商與輔導

◇心理治療領域

◇人本主義

◇個案中心治療模式

◇薩提爾模式

 

在生活中的應用

我覺得可以去探討的是傳統家庭中否定教育的正確性，否定教育是否會讓孩子磨去自信，失去面對困難的力量，在看完這三篇不一樣形式的、對於心理輔導各自有所探討的資料，我看到正向心理及建立自我概念對孩童發展的重要性，我覺得可以去思考這兩種截然不同的價值觀當中存在著什麼樣的差異，又為了甚麼目的而有那樣的立場。

 

在學習上的應用──學習輔導特教生

我自己常常擔任小孩的志工，就經常觀察到特教老師在對待孩童時的正向支持的效果，而閱讀這些資料，除了在我服務學習時能加以應用相關技巧幫助孩子學習，我還認識到輔導最重要的不是去教會對方什麼，而是用對方的語言，以他的方式去尋找答案，我覺得教育，特別在特殊教育的領域，是導他人解開對自己身心靈的禁錮，有勇氣面對世界，幫助讓他找到自身的價值開啟新一段生命的旅程，去發現、創造自己的故事。

 

關聯性整合分析比較──薩提爾模式心理諮商與輔導

◆心理諮商師對主角

◇觀念：若病患不信任，就不會坦誠相對，治療對他們毫無意義→薩提爾成長模式之人性認可歷程取向：相互依賴

◇行動：從首次聚會就清場

◇語尾問句：「對嗎？」→核對感受、想法

◇判定：躲避人群、不能信任他人，他在別人離開以前先趕走別人(節錄自諮商師台詞)→缺少愛，隱藏個人內在感受、渴望，不正視內在核心的自我價值(薩提爾冰山理論)

心理諮商師行動	主角(受輔者)反應
真誠發問，甚至連問一連串深入問題，促使主角思考自己逃避的問題→方向是由他人到自己：案主如何知覺他人反應對自己的影響(使受輔者能夠與自己的內在歷程連結，體驗自己現在的感覺)	有時不解，但可以發現他會有反問、抗議或生氣的反應可看出主角本身並未真正放棄自己→壓抑的能量被釋放並在經歷諮商後轉化為開放的改變的能力
分享自身脆弱與愛的經歷與故事→連結感受幫助受輔者探索自己內在心理歷程	沉默(因為之前的躲避讓他從未體驗)

 

     ◆主角對心理諮商師：逃避、拒絕治療

主角(受輔者)的行動與反應	其他無效的諮商師回應	諮商師回應
沉默	你得合作	反應 1.    瞭解原因，作出解釋(例：「你現在不願意，因為怕被自己說出來的話嚇到」) 2.    不說話，等待，留空間給他自己思考→讓案主有機會表達受傷的感受，擴大、改變案主觀點
不禮貌問句、攻擊性言語→防禦性態度、防衛心理的展現	◆判定 ：惡作劇、吹擂、愚蠢、胡言亂語的瘋子→卡在壓力情境下的應對：指責型、超理智型 ◆行動：責備	1.    勇於接受並承認錯誤，認真思考主角得攻擊、揶揄或批評→先處理自己的一致性 2.    態度：認真傾聽、保持平和、大多微笑→一致性的展現
反問、質問的角度在摸索	◆壓力破壞他的潛力 ◆不想看到他糟蹋天賦(例：「你必須超越個人立場」、「不要浪費時間」)	耐心一再重複發問，並解釋→讓案主有機會表達受傷的感受，擴大、改變案主觀點

 

◆諮商過程摘要分析(主角：威；心理諮商師：尚)

威：言不及義（話題從書到運動到房裡的畫）（態度：批評）尚：傾聽，並一再發問「那你怎麼想」、「你爲什麼這麼想？」→由他人到自己：案主如何知覺他人反應對自己的影響

 

尚：你真的知道自己在講什麼嗎？你並未真正經歷，而我是去認真生活而非只是謬論

（尚判定他是被嚇傻的狂妄孩子）

（尚解釋道：沒看到原本可以有的聰明自信，沒人能了解你的深度。我不能因為看過孤雛淚說我知道你的感受或者知道你是誰、因此簡化你獨一無二的人生。 ）

 

反應：笑話

回應：那是真的嗎？→正向好奇引導他說更多的話

反應：小心翼翼講自己與女友的事，不想破壞女友的完美

回應：或許你不想破壞自己的完美，這是很好的哲學，可以一輩子不認識任何人。分享自身對不完美的體悟和故事，不完美是生活最棒的部分。→引導至正向結論

小結：你可以知道全世界的事，但發掘的方法唯有去嘗試

 

新問題：未來發展

尚引導：你感到孤獨嗎？

威：莎士比亞、尼采...（各領域名人）

尚：他們不能跟你對談，你無法回應他們。

威：（防衛）你要擺教授架子了？

尚：你可以隨心所欲，但你熱愛什麼？（第一次發問）你想要什麼？

威：小人物哪裡不好？

尚：對，小人物很重要，你當工友為高材生提供乾淨教室也很重要，但我有個小問題，你幹嘛特地挑技術一流的學府掃地而夜裡偷偷解題？我看不到其中的榮耀。（第二次發問）什麼是你真正想做的？→確認擁有其內在的特質及資源並確認自我價值

（第三次發問）什麼是你想要的？

→判定：你始終不說，是因為你不知道，再見，晚安。→再度留白，留下時間給他自己想

 

威爾主動彈家暴經驗→開始積極參與改變

尚：那不是你的錯（一再重複）（認真注視威爾的眼睛）→發現案主隱含的規條：自責與自我侷限（理所當然的自動化反應模式）

威：不，別整我

尚：那不是你的錯（堅定）→薩提爾成長模式之人性認可歷程取向：相互依賴與相互影響(一起被治癒)

 

◆綜合分析比較

比較：異/同	《心靈捕手》	《麥田裡的老師》	《輔導季刊》
輔導人員	皆非正式心理醫師，心靈捕手中擔任輔導員角色的是社區大學的心理學教授，而麥田裡的老師中李崇建是體制外學校的教師		治療師
輔導方式	人本精神，比較多的探討人的內在心理歷程
輔導對象	資賦優異〈學術性向優異〉	低成就	以家族為主要治療對象
	青年	兒童
輔導對象原生背景環境	皆有家庭問題，心靈捕手中在於主角年幼的家暴經驗及青年時期的寄養經驗，麥田裡的老師在於單親家庭以及弱勢家庭		薩提爾的理論是來自其聯合家族治療實錄
所遇困境	皆為社交、處事方面的困難，心靈捕手中主角甚至因鬥毆進入少年觀護所，麥田裡的老師中有些孩子有自傷、中輟等問題		著重在處理情緒而較少提及實例
描寫觀點	受輔者的人生故事	輔導員視角〈作者李崇建本人即為輔導員〉	第三人稱，針對前人研究做統整

 

閱讀筆記

電影《心靈捕手》中心理醫師帶主角在湖邊聊天那段是我最印象深刻的片段，他說，威爾也許能說出莎士比亞經典台詞、列舉十四行詩，卻沒能親身體會當中的情感，同樣地它也不能只用孤雛淚就解釋主角的人生。他教導主角，不是逃避到書或知識的世界就能解決問題，認真面對而非用比擬來看人生，因為每個人都有自己精采的部分，他用威爾的語言和他對話，與他交心、成為朋友。另一次晤談時他一句話都沒說，但醫師卻從頭到尾專心看著主角，等他開口，我覺得這也是他們晤談時很重要的轉折，因為心理醫師的耐心，給威爾自己願意說話的機會而非主導他們的對話，他相信威爾能願意自己開口。最後心理醫師找出最終癥結點所在，他一次又一次的告訴威爾，「這不是你的錯」，讓威爾從自責、不願意聽進去，甚至不願意相信，直到這句話一遍一遍的敲進他的心裡，直到他願意接納且正視，威爾最後卸下所有心防與心理醫師相擁大哭。在老師的推薦下我看了第四遍電影，一再挖掘當中諮商過程的言行舉止與每個眼神的交流，我看到其中體驗姓、系統性、以正向為導向且具焦於改變的互動過程，看著電影中諮商師與主角一起在諮商中互相信任且一同成長，我看到改變是會發生且我們需要相信改變是會發生的。

李崇建《麥田裡的老師》是作者將自身陪伴輔導孩子的親身經歷與故事寫成的書，它還有個特別的編排就是作者特別加上批註列點說明自己所應用的輔導技巧，讓我除了看到記錄裡面孩子的轉變與成長並被李崇建的教學所感動，更能務實地去加深加廣學習，瞭解哪一段他說了那些話可能背後有什麼樣的涵義跟作用，加上到圖書館去尋找到輔導季刊一系列對薩提爾的心理諮商模式所做的探討，包括諮商與輔導期刊191-192期的Satir家庭動力治療概念評述及薩提爾治療模式在勤職教育上的應用，讓我能夠有更高的視野去觀察學習。 

為巴比祈禱──論多元性向與性別價值

《為巴比祈禱》

──當你說出阿們之前，請三思並且記得，有個孩子正在傾聽。

◆同性戀在社會上的定位為何？身為同性戀者所面對的世人道德觀壓力有哪些？目前社會上對同志抱持什麼樣的看法？

電影中巴比離家後，找到志同道合的同志朋友，但最後仍然選擇自殺，我覺得巴比主要的衝擊是來自家人的陌生與拒絕，他無法解決內在與外在價值的衝撞、衝突，即使找到認同自己的人，他仍渴望能被自己所愛的家人接受，即使社會壓力也許難以削弱，但他最需要的仍是自己最親近之人的支持與包容，最後他因為失去了依靠，認為自己無法因此與家庭脫節，沒了退路才只得抹殺自己的存在。我認為一個人給自己的自信固然重要，但身邊的人能夠給的力量，不管是正向、抑或負向的力量，對人們來說都是非常重要的社會情感。

另一方面來講，巴比的家人與鄰居對同志有甚麼看法與反應?為什麼巴比的媽媽對同志有如此的反感?除了宗教與社會的框架，我想巴比的母親多少也有一部份是擔心巴比遭到其他人的歧視（就像她自己本身在接受巴比出櫃這件事上面的障礙），當然這些是源自於整個社會的壓力與保守風氣，但這難道能只怪她的不夠接納嗎？是整個社會、整個大環境的不友善造就了這個悲劇，就像電影裡一句台詞所說，在這些質疑中讓我找到更深的信仰，更明白性別教育的重要性，唯有大家都能明白這個道理，悲劇才能不再重蹈覆轍。




◆一位異性戀者說：一個人為什麼會成為同志？成為同志真的是他想要的嗎？他是否內心曾經希望自己不要成為同志？這是什麼意思的提問？

我覺得沒有「變成」這件事，沒有異性戀會「變成」同性戀，也沒有同性戀會自己「變成」異性戀，那是我們本來的樣子，如果真的有所變化，那不過是心態上對自己的認同的區別，也許是在成長的過程中發現自己被壓抑的本性、也許是受到壓抑退縮，收斂隱藏自己真實的樣貌。


◆生理的渴望是不是判定取向的重要關鍵？同志最終還是得偷偷地喜歡跟自己同性的人？異性戀者呢？是不是最終還是得「偷偷地」喜歡跟自己異性的人在一起？

我認為生理的渴望是判定取向的關鍵之一，但Sternberg的愛情三個必要元素都是同樣重要的：激情、親密與承諾。而「偷偷」這個動作，在於旁人的認同程度：同性戀也有公然出櫃的人，如白先勇、前冰島女總理Johanna Sigurdardottir，反觀異性戀之中，當然也有偷偷交往的男女。


◆不同教派在聖經上對同志的解釋有哪些不同？你認為堅持同志是罪惡的或是應當有不同的解釋？電影中的各派教會是如何論述的？你同意或不同意？


大都會社區教會
◇聖經：由人去解釋上帝意志所寫出來的一份文件
◇教會不再認為許多事是有罪的（禁止穿以兩種絲線混織出來的衣服、私生子不被允許進入猶太教堂），更有些其他以前受到敬重的聖經箴言，已不適用於現代：可以與死去兄弟的妻子結婚。
◇同性戀有罪：摩西為了增加生育率加入的律法，反問摩西對人的性慾有多了解？

核桃溪長老教會
〈羅馬書第一章二十七、三十二節〉
◇同性戀是與獸交並列為性道德敗壞的大罪，需要被救贖
◇一再警告同性戀很明顯必須下地獄，如果巴比沒有懺悔並且悔改，他們一家人在天堂就無法團聚；同性戀者對家庭的神聖是危險的、對信靠上帝的國家和人們是危險的

我比較傾向於同意大都會社區教會的說法，因為它主要用開放式問句在討論這個議題，而不是死死的就直接指控什麼是罪惡，反而更讓我能夠去思考並且信服，但我覺得它的言論卻又有些稍顯偏頗，像是為了反對保守而去強硬揭開，我認為這樣的做法反而會傷害到原有的社會秩序。

◆電影心得
我覺得巴比的死來自一個殘酷的社會現實：為了生存，同性戀者必須接受不去挑戰任何像是父母、教會、政府或政治改革團體這樣崇高的權力者所設定好的假象，對於同性戀者來說，要接受任何文化上給予的價值無異於自殺行為。巴比的死是大部分天主教和基督教會連帶影響整個社會、公立學校和家庭的恐懼同性戀和無知所造成的悲劇結果。同性戀難道是可以被選擇的嗎？同性戀是可以說想變成就變成的嗎？縱使魔鬼對我做功，也無法改變我本來內心的樣子，因為可以決定我是誰的人，只有我自己，如果連選擇照著自己的樣子做人，也足以稱為偏差，那世界上還有什麼事情是有意義而正確的呢？文明給了我們的，不過是我們共同製造出價值觀作為自己的牢籠，社會階級或團體的標籤讓我們呆版的只從一般社會認同的角度描寫自己，無法以橫向加廣去探測自己生命的深度。
除了這份認同，我還認為巴比的母親是愚蠢的，自己受到侷限，看似盡心盡力去奮鬥，其實只不過是為了避免自己原本框架的世界崩毀；自以為為拯救自己兒子所做的善意舉動，其實是把他推向死亡的動力，更糟的是，巴比無法跳脫、並且全心相信這個宣判，因為這是他最信賴和在意的家人做出的宣判（即使是錯誤的宣判）。每個人，包括巴比自己，沒有人覺得需要做改變的是自己，而不是巴比。

◆書與電影

 
電影著重於巴比受到什麼樣的對待和環境給他的壓力；書則著重於瑪麗（巴比的母親）怎麼去認識同性戀，中間信仰與愛的抉擇，對每個（對巴比周遭的）觀察的反覆猶豫與迷惘。

◇更多細節──來自家人的言語壓力

 
表姐珍娜家人應該要彼此相愛，但他們卻用自己的話折磨巴比

 
爸爸對同性戀這個概念一無所知，聽過一些挖苦同性戀的笑話，但絲毫沒有放在心上。雖然不認為同性戀有哪裡不好，但是就算他用盡任何方法和巴比溝通，同性戀這三個字對他來說是那麼的陌生、沒有關聯和難以理解

妹妹那種事也會發生在我身上嗎？我也有可能變成同性戀嗎？

外婆歐拉同性戀的人應該靠牆排成一排然後射殺

◇更多細節──巴比

巴比不斷的反覆自我認同的語句：「你覺得這樣會把我治好嗎？」、「我為什麼會變成這個樣子？真希望我知道。」因為他們曲解了上帝的愛，讓孩子相信自己是邪惡的。不能讓別人知道自己是同性戀者，因為會很羞恥、會被朋友討厭，被家人及上帝憎恨。每當他對任何人說出我愛你的告白話語時，心中卻只想著他不能、不愛任何人，他連他自己都不愛，巴比對自己嚴重的厭惡、迷失，他想要和基督徒有親愛的關係，但他想要接受基督而不願再過程放棄任何東西，他想要得到宗教上的寬恕卻也想繼續做他自己。祈禱他想要變好，想要成功，需要上帝的認同。

◆後記──有趣的觀點

曾經聽過一個有趣的觀點，有人說反同性戀這件事若以社會成本來計算，隱藏版的同性戀者承受社會壓力、父母總認為可以藉由砍斷孩子的資訊來源，來避免孩子「變成」自己不想要的樣子，而小孩則恐怕必須度過一段很長的徬徨、痛苦和壓力的時間，先不論因此自殺的人有多少，即使心智夠堅強，這一段難熬的時間（包括人才）的白白流失對社會來說亦是一大損失。

軍中樂園──論性工作者的生存

 《軍中樂園》

 

◆電影討論

 

1.男人角度：應該先探討的是甚麼樣的情境造就了這個市場需求？軍人壓力過大，那是否有其他的疏通管道去做應對？

2.女人角度：性工作者的工作動機只是因為沒錢需要謀生嗎？還是她缺少了謀生的其他相關技能？是不是可以規劃使這些走上不規律的女人得到解套方案，一旦原本非性工作者不可的動機消失，這個市場供給方消失，問題也就能真正得到解決。

3.社會特定角色：警察不再兩頭燒、流氓不再選邊站甚至雙邊圖利，警察能夠做一些更有意義的事務為人民服務，才是原本應有的精神。

 

◆議題：關於性工作者

我支持性工作者嗎？不，有人說這是他們的工作自由，由他們自我意志選擇以甚麼樣的勞力賺錢謀生，但我不認同「拿自己的身體糟蹋」是某種自由權，生活再困苦也不應該糟蹋自己的身體或者從事任何可能危機身體病痛的工作，否則，為甚麼童工及器官的買賣受到全世界的抵制？如果性工作者這樣的做法是工作自由，難道器官的買賣不是有人願意拿來換錢嗎？當然也許背後尚牽涉到一些黑市交易等複雜的問題，但就倫理的角度上來看，我完全反對性工作者的存在。

我支持性工作者合法化嗎？雖然我並不支持性工作者的存在，但不能否認目前性工作者的合法化確實能帶來一些實際效益，規範紅燈區、減少黑市與人口販子的惡劣商人行徑，當然在倫理上看來光因為這樣的原因促成性工作者的合法化是十分荒謬而本末倒置的，但我仍認為唯有先透過最外層，去加諸一些適當規範，才能一步步接近核心去改變這整件事，因此，我贊成性工作者合法化。

殘酷的割禮──文化相對論與性平議題

 《殘酷的割禮》

*註：本文以正反論點衝撞討論呈現，紅色為反對割禮之論點、藍色為文化相對論觀點

「割禮的習俗可以追朔至四千年前的傳統，猶太教、回教都有記載和執行。無論男性或女性在幼小的時候都可能因宗教或社會習俗，而被迫割除性器官或周圍的一部分。現今非洲五十個國家之中，仍有三十個國家行割禮，以東非和北非最為暢行，共有一億多名女性人口經歷過割禮。每年仍有一萬名4~8歲之間的女孩被迫接受這樣的儀式，以代表對習俗的尊重，以及對未來丈夫、和上帝的忠貞。」

「聯合國開始研究和重視此一議題：相較於男性的割禮（包皮的割除），女性的割禮（陰唇、陰蒂的割除以及陰道口的縫合）沒有醫學的根據，也不是在公開場合裡舉行正式儀式，可以說是一種對女性身體的誤解，控制女性情慾的手段，一項在家裡頭私下動用的私刑。」

這部影片大多數的時候其實我是不忍直視的，我心裡不斷吶喊同一個問題：難道傳統就一定要加諸它文化的痛苦和過渡嗎？當傳統變成我們必須背負的重擔及枷鎖，而且明知它的沈重與痛苦，還像是個義務般，必須一代又一代的傳承，那「傳統」背後象徵的意義到底是什麼？但我覺得不管什麼文化同樣有這樣經年累月形成的一個約定俗成的規範、或說傳統，不要說西方就一定比較開放自由，當年西方一樣以女巫知名，放火燒死有智慧的女人。

每個文化有其守護的傳統價值與意義，反過來說，難道因為沈重就應該、就可以輕易捨棄文化傳統嗎？傳統是索馬利亞人願意忽略割禮手術失去女孩生命的風險也要執行的東西，難道傳統與平等一定是對立面的嗎？但是巨大、長期綿延的壓迫，控訴著無從發聲的歷史與回憶，索馬利亞女性們是如何壓抑、又是怎麼接受這樣的殘酷的待遇，再去壓迫下一代？女孩子淒厲的尖叫與她們點頭說自己是自願同意、割禮後的開心成為巨大的諷刺對比。

雖然我自己是持反對態度、在電影播放的過程中也不太敢看，這些北非民族一代又一代遵循這項割禮傳統，還有不少人宣導，另一方面則有人權團體介入，稱「將這群未來的幼苗從水深火熱中救起，有點頭腦或仁愛之心的人都會想要幫助那些差點要被摧殘的女孩，無論是割禮或是嫁給老人都是不合法。」便直接加諸一般已開發國家的想法，認為他們的文化野蠻、粗俗且迷信，喊著違憲的口號進行所謂的解放。但我覺得不能擅自用我們的想法判定他們的生活，可能這樣的非洲文化有他不科學的地方，但也應該是透過教育宣導正確知識與觀念，畢竟在《殘酷的割禮》一片中，好幾個女孩逃離割禮、步上法庭指控父母，因此得到法律的庇護，這難道就是我們想看到的結果嗎？這樣就有比較符合到的層面嗎？我們是不是變成鼓勵索馬利亞文化的女孩脫離家庭、與自己種族分歧疏離？（即使結果其實是很無奈的：就算在現實生活中有法律的介入，宗教及習俗強大的影響力還是難以改變。）

我很期待這樣的舉動，每個女孩都能堅持自己的意願並且勇敢發聲，不用再反覆受苦。我們可以懷抱一種期許，用另一種態度面對，用寬容與接納漸漸消弭兩性之間難以跨越的溝渠。