關於人類經驗：一個人是如何再現其他文化？另一個文化是什麼意思？對於一個不同文化（或種族、宗教、文明）的觀念是有用的嗎？文化、宗教以及種族上的差異，比起社會經濟的分類範疇，或者政治歷史的分類疇更加要緊嗎？
東方主義的運作
- 世代交替之中，東方主義自身又是如何傳遞？在這個情境下，原創性，連續性和個別性的意義又是什麼？
- 古典語言學、辭典編纂學、歷史學、商務學、政治經濟理論、小說和田園詩寫作，如何作用而助長的東方主義的擴大帝國主義世界觀？
- 有什麼其他種類的知識性的、美學的、學術性的和文化的能源也注入其中，並造就了此種東方主義式的帝國主義傳統？
- 思想觀念是如何獲得權威、正常化？
對東方主義的思考：東方主義從過去到現在，分別如何運作？我們如何完整的形容這個現象？又如何說明這種思考方式？知識份子的角色是什麼？他有必要去確立他所屬的國家和文化的正當性嗎？有什麼重要性他必須致力於獨立的批判意識？
一、什麼是東方主義？
1.本質論與反本質論
（1）本質論（essentialism）相信，某個族群、文化、地區或人，有一些固定的特質，這些特質是與生俱來、無法改變的。例如：「東方人就是神祕/感性/不理性」、西方人天生就理性/進步」、「阿拉伯人天生好戰」、「亞洲女性天生溫柔聽話」
（2）反本質論（anti-essentialism）反對用固定特質定義人或文化，認為人的行為、文化特性會隨時間與環境改變。所謂的「特質」是社會、歷史建構出來的想像，不應把族群簡化為單一形象或標籤。→薩依德認為所謂的東方，不過是西方人投射出來的刻板印象，不是「東方真的就是那樣」，而是一種被建構出來的想像與權力結構。
（3）書摘：我反對東方主義，是因為這一套思想體系，站在一個非批判性的本質論者之立場，去探索一個異質性高、動態而又複雜的人類現實，暗示了西方本質上可以在遙遠且高高在上的地方觀察著東方「持續存在的現實」，而這個虛假的立論掩蓋了歷史變遷，同時遮掩了東方主義者之利益。東方主義真的能作為一個單純的學術上的努力嗎？亦或是東方主義作為帝國的共犯？兩者如何作一個細膩的區分？
2.他者
（1）每一個文化的發展與維繫都需要另一個與之相異且具有競爭力的「另類自我」存在著，這就是所謂「他者」的建構，其真實性則受制於我們對他們的差異性的詮釋與在詮釋（例如：異教徒）。
（2）每一個年代都每一個社會，其他者總被一再的創造出來，而這是一個認同的建構歷程，不只是一種心智活動，而是歷史、社會、知識和政治過程所產生的東西，最終導致急迫的社會競賽：如移民法規、正統的憲章、起義的正當化、教育的特質與內涵，以及外交政策的導向的。
（3）問題：任何嘗試著硬要去將各文化與民族分成不同的血緣與本質，隨之暴露出錯誤的再現（misrepresentation）與誤稱（falsification），不同的種族與文化共享著一部有問題的歷史，且是一部充滿征服與消滅、記載著文化與政治成就的歷史。這導致了東方與西方的對峙、不必要的仇外、種族傾向之民族主義。
二、東方主義的建構
1.知識與權力
（1）知識意味著跨越現在，超越自我、進而伸展到國外和遠方
（2）專業知識的積累，並非單純增添或，而是在所謂的研究共識下，選擇性的累積、置換、消除、重新安排，乃至堅持的過程。
（3）東方主義與意識形態、政治和權力邏輯之間的關係，是由東方在西方所扮演的角色聯繫起來的。他的異國情調可以被翻譯，他的意義可以被解碼，敵意可以被馴服
（4）黑格傑：東西方間的差異，不只是學術上或大眾化的陳腔濫調，此差異表徵了兩者本質上、歷史上的權力關係
2.資訊與控制
（1）更多的權力需要更多的知識，如此形成了資訊和控制的辯證關係。
（2）讀者的經驗被他們所閱讀到的所制約，然後這種讀者的影響力又反過來定義作者所選擇的題材：作者依據讀者的經驗，找尋寫作材料。
（3）一本原先只是寫如何對付一隻兇猛獅子的書，發展出其他的題目，例如「獅群的兇猛本性」、「兇猛本性的起源」，等文本內容被狹隘地集中在「兇猛」的主題而不是「獅子」。我們可以預期獅子的兇猛在人為的處理下，實際上更增其兇猛，甚至被迫要兇猛，因為人們相信事實本來就是如此，而這也是我們被教導的唯一認知方式。
當我們用東方和西方這些範疇，作為研究、分析公共政策，其結果就是兩極化這種區分——東方變得更東方，西方變得更西方了。這種區分限制了人類在不同文化、傳統和社會交流，邂逅的可能性。
3.東方主義的再現：知識永遠不可能是純粹原始、未經媒介、單純客觀，而是下列東方主義再現的五大特點，所一再分配有分配的東西
（1）負有個人特殊印記
（2）他認為東方可以怎麼樣或應該怎麼樣
（3）有意識的和他人的東方觀點競爭
（4）提供當時東方學者論述似乎最需要的東西
（5）對當代某種文化、專業、民族、政治以及經濟上的要求有所回應
任何一種再現、所有再現，因為是再現，所以都受到語言、文化、機構、政治氛圍的牽制與影響，我們要有心理準備，接受再現必然和真相之外許多其他事物牽扯、糾纏、緊扣、交織的事實。
三、學術研究的發展
1.語源學
代表人物：沙錫、雷南
觀點：專業的東方主義學者的任務，就是去拼湊一幅東方或者東方人的畫像
做法：語源學以普遍性的觀點，拆解人類的體系，將語言跟言語種族、心靈、個性、脾氣的根源彼此關聯，最後建立在一個語源學學科的意識形態。
問題：知識豐富的西方人，從特殊合適的有利點，調查被動、初生，甚至沉默不動的東方，然後繼續有條理的為東方發言，使得東方將秘密交到語源學家手中。
2.旅居東方
代表作：藍尼《近代埃及人禮儀風俗論》
觀念：把個人的東方經驗轉化成專業的東方主義
發展：文本必須從一個私人的證言，蛻變為官方的正式記載
做法：西方在紀錄東方經驗時，盡量減少個人自傳成分（帝國主義的自我消匿），多用通則化敘述，以便後來的東方學專家可以在更廣博的基礎上，在引據、建立更深一層的科學觀察和描述
問題：西方人作為詮釋者、中介者、發言人的角色，將知識馴化，經由過濾、分類，編纂字典和文法，評論/編輯成書，這一切形成的東方擬象，將東方列為標本/複製/保存。從此東方就變成是西方人的事業，學者可以重新建構、恢復東方，也可以重建自我。
3.東方經驗
代表作：夏多布里昻《旅程：從巴黎到耶路撒冷》
觀念：帝國主義的自我，消融在作者「自創的想像領域」中，藉此再生，意識變得更強，更能玩味帝國的權利及其解釋方式
做法：自我中心的東方回憶錄，提供我們的詩作者持續展現的自我經驗，寫作是彰顯生命的行動，個人出發是的東方論，作者不可避免的會把私人的想像和真實東方等同視之
問題：即使是全新的經驗論述，仍受到受到作者寫作模式及作品企圖呈現形式的限制，這些都決定了東方在作品中的形象，而無法擺脫東方主義的化約。
四、帝國政治的實踐
1.二十世紀殖民史
發展：帝國並非一個野心的目標，而最主要是一個歷史、政治與社會學上的事實。當一個社會抵達高度的成熟與勢力，他便會殖民，他創生、保護一個新社會，並且置入良好的發展條件，使之生氣蓬勃。
做法：
東方的地理空間被穿透、細究和掌握，轉變為殖民空間，轉變為西方帝國的政治力量與活動的產物。
將東方帶入西方的學術、西方的意識，東方主義只不過是材料恰好為東方、東方的文明/人民與地域的一種詮釋學派。
東方主義自此完全被正式體制化，一再重複生產它自己。
問題：
東方彷彿成為「被文化支配」的龐大結構，具有危險性和誘惑性，尤其對於那些被殖民過的人們，更容易受其影響而不自知。
重要的不是西方是否穿透與佔有了東方，而是英國人和法國人如何感受到他們已經怎麼做了。
2.帝國代理人
觀點：有關東方的知識，和東方的交流，都從學術層面轉變為工具性利用態度
做法：東方學專家由於他們對於東方與東方人的熟人與專業的知識，而進入東方成為帝國的情報員、東方之友、政策方案的構想者，都不是純屬偶然，他們形成一個「幫」，以矛盾的概念和類同的性格聚集在一起，作為一種未經斡旋的、中介的專家力量。
代表事件：唯有勞倫斯設計其起義時，阿拉伯人的起義才有意義？還是勞倫斯只是把整個起義的敘述都化約成為自己對本身的視察，把自己當成無以解決、持續存在的內戰？勞倫斯意識到對東方擁有的權利，他意識到即使沒有自己插手，阿拉伯人最後還是能夠處理自己和土耳其人之間的紛爭。
問題
代理人：對於東方的同情、認同、使命感，卻無法抗拒他的民族或自己所屬學術傳統賦予在他身上的壓力。
東方：確實有一群人活到現在，但是他們作為研究對象，變成了「埃及人」、「穆斯林」或「東方人」，兩者城市間的差距，唯有學者才能看到與操縱。文化應該是不斷趨向更大的多變性，但這種多變性卻一直受到抑制壓縮，逼著向下、向後。
五、東方主義的詮釋與想像（二次大戰）
1.英國吉伯
觀點：超越地域觀念與排除仇外情節的文化自我定義。
做法：
東方文學對西方的影響，就結果而言，不一定要被視為「民族悲哀」，相反地，東方可以被視為，向西方種族中心主義的在地侷限發起一種人文主義之挑戰。
西方需要把東方當成某種研究對象，因為東方可以把心靈從乾枯的特定領域中釋放出來，可以減輕過度區域性與民族性的自我中心帶來的苦痛。
2.法國馬西格農
觀點：對於東方具有深刻的情感與宗教認同，認為東方具有心靈的豐富性，包括伊斯蘭藝術的象徵主義，伊斯蘭邏輯的結構、中世紀財務的精密網絡、工匠協會的組織，形塑了古代詮釋學之神秘性
問題：馬西格農描述的伊斯蘭教意象，反映出一個不斷被內含於拒絕當中、遲來、貧瘠荒蕪的龐大結構，其中充滿了孤寂落寞，因為他是三大一神教當中，唯一僅存的「東方」宗教
3.麥當勞
代表作：《伊斯蘭的宗教態度和生活》
觀點：東方心靈基本的不同，不再對看不見事物的信賴度，而在無法為看得見的事物建構出一個個體。
六、東方主義的世俗性
1.通俗形象與社會科學之再現：美國學界強調事實、數據與客觀性，忽略東方文本中的經驗與價值觀，使東方知識變得去人性化，失去文化深度。
2.文化關係政策：一個人如何知道「存在的事物」？對於東方的這種新的價值中立的理解，存在於被建制化的區域研究計劃中（法人團體事業、基金會、石油公司、外交時節、軍隊、駐外單位、情報全和學術圈連結起來，有組織結構、階層制度，投注在東方學的核心教條）。
他們天真的認為，如果沒有特定立場的理論化，那麼伊斯蘭是很難得會被研究，難得被探索、難得為人所知。事實上，只有一個已經達到動態穩定的社會，才能想到政治，經濟或文化這些個別真實自主的存在領域，而不只是為了研究方面所做的劃分而已；他們時常太滿足於少數證據，總結出一個文明的意義。
3.這些戴著面具對「和諧」趨炎附勢的研究、理解、知識與評估，都不過是征服的工具
七、當代東方主義
研究的限制：現代的東方，不過是一群總括性概論的詞彙（閃族人、亞利安人、東方人），指的不是一組虛構的事實，而是一整組看似客觀，擁有眾人共識的分類法。
所有阿拉伯人東方人都必須設法解禁西方學者建構出來的東方類型，同時符合西方與東方慣常接觸的方式。
學者將近東地區的住民加以歸類，同時記載他們的神學、文學與歷史，加上東方主義者的學術訓練，建構出一幅和所有阿拉伯事實是一致的，社會制度發展的假設圖像（但這得靠我們洞察）。
研究的倫理：像東方主義那些思想體系、權力論述、意識形態系統性的虛構──這一切太容易被製造出來、應用並防禦了。
學術研究不可能完全避免政治意識形態的影響，刻意忽略反而造成對立。
對於涉及再現、研究他者的人文研究，要保持敏感，盡可能讓研究與經驗相稱，經驗將在研究過程中獲得闡釋，並且可能藉由研究而發生變化。
研究的態度
1.問題：不願達成東西方間的互相了解，反對脫離古典制度，步入現代化發展。令人恐懼的末世啟示，不是只西方文明的毁滅，而是指東西方之間藩籬的撤處。
2.解決：東西方間的鴻溝，可以透過西方優越的知識與權力加以調整，透過多重定義消去不同定義系統間競爭性（如多元文化主義）。
今天的人文科學正充分發展，提供當代學者以洞見、方法與思想，使學者能超越種族與帝國主義框架，以更開放與平等的方式理解世界。
